Algunos comentarios sobre la votación en Diputados de la ley de medios audiovisuales

1) Está muy claro que el socialismo votó más por conveniencia que convicción. No es criticable. Cualquier estudioso o analista de las relaciones ejecutivo-legislativo sabe que una manera de obtener apoyo es otorgar algo a cambio del voto. En el caso del socialismo solo cabe concluir que el intercambio fue apoyo en el recinto a cambio de asistencia financiera.
2)Los legisladores del SI no tienen precio, sencillamente están regalados. Siendo que eran necesarios para lograr que la ley no saliera por solo unos pocos votos, la verdad es que pidieron poco a cambio. No dudo de su honestidad personal dado que no creo que hayan pedido ni plata ni cargos, pero me queda en claro que tienen un problema de autoestima. Su poder de chantaje es mucho mayor al que efectivamente ejercen. Tal vez sea que están decididos a hacer honor a su nombre y que a cada proyecto que el ejecutivo envíe ellos siempre optarán por decir Si, que es lo que mejor les sale.

¿Qué hacer?

Han pasado dos meses desde la noche en que el kirchnerismo sufrió su primera derrota electoral en años. Sigo pensando que a pesar de la recuperación de la economía internacional y de la abrupta suba de los bonos argentinos, tal como señaló con no poca claridad y brutalidad a la vez el ex presidente Eduardo Duhalde, el kirchnerismo tiene fecha de vencimiento.

Sin embargo no me ilusiono mucho con el recambio legislativo. La oposición corre detrás de ilusiones futuras regalandole el día a día a Néstor Kirchner. Peor aun, la oposición entra en encerronas estériles e inútiles.

¿Había necesidad de convertir el debate sobre la legislación delegada en una discusión sobre los derechos de exportación de la soja? ¿No debería haber un mejor argumento para oponerse a la ley de medios que "el congreso carece de legitimidad para hacerlo"? Si en su momento el radicalismo presentó un proyecto de ley de comunicación audiovisual ¿por qué no contraponerlo al del gobierno en vez de solo marcar la negativa?

El gobierno está preso su fracaso; la oposición (me refiero al ACyS y al PRO), de las corporaciones. Los partidos no debieran ser meros canales de transmisión del interés de distintas corporaciones. ¿Qué grado de autonomía puede esperarse si Clarín y la Sociedad Rural se atribuyen el padrinazgo de la elección que destrone a la dinastía santa cruceña? ¿Será que estamos condenados a optar entre la mafia de turno (menemista o kirchnerista) y gobiernos débiles sin margen para hacer políticas públicas, que sin ser definidas por un grupito de tecnócratas aislados de toda conexión con las demandas sociales, autónomas de los intereses corporativos?

¿Vale la pena inmolarse por la soja y por Clarín? En el caso de la ley de medios ¿no hubiera sido mucho más hábil dejar a Clarín librado a su suerte y en todo caso dar el debate y forjar alianzas circunstanciales con el SI, Sur y otros partidos de la izquierda intelectualmente honesta, como para tumbar lo peor del proyecto de ley de medios? Vale la pena pelear por la baja en las retenciones a la soja y ponerla al mismo nivel que el trigo y maíz, donde efectivamente hay una necesidad? Quedan dos años que calculo serán frustrantes pero que podrían servir al menos para preparar el terreno para dar la batalla final contra Néstor Kirchner, pero para pensar en el día después, y en como no ser rehén de intereses particulares.

Moyano, los Gordos ¿Don Corleone y Don Barzini?

En los hechos la CGT está rota aunque la imagen pública sea otra. Lescano declaró hoy a Perfil que los "gordos" no van a ir más a las reuniones del Consejo Directivo de la CGT. Esta pelea, en la práctica un pase de facturas de los "gordos" y los "independientes" a Moyano, quien quedó atado a la derrota kirchnerista del 28J, es muy similar a la que desata la guerra entre familias en el Padrino I. En la peli de Coppola el desencadenante de la guerra es la negativa de Don Corleone a asociarse a un personaje menor en un negocio de narcotráfico. Sin embargo, meses más tarde, con el Padrino ya recuperado del atentado que sufre, con Sonny y el hijo de Tatagglia muertos y Michael exiliado, en una reunión a la que asisten todas las familias de N.Y., Don Barzini recrimina a Don Corleone por no compartir el beneficio de sus amistades con políticos y jueces con las demás familias, revelando así el verdadero motivo de la guerra (la I Guerra en la película, dado que sobre el final Michael -entronizado como nuevo Don- decide cargarse a sus principales enemigos -Barzini y Tattaglia- y hegemonizar NY, para luego delegarlo en sus asociados e irse a Nevada).

Hasta aquí el Padrino y ahora la interna sindical (cuyos métodos a veces no son distintos a los de la mafia italiana, y si no preguntenle a Abel Beroiz, "Madonna" Quiroz, Hugo Moyano y su prole, etc.). ¿Cuál es el reproche de los "gordos" a Moyano? En boca de Oscar Lezcano:

"Moyano favorece a sus amigos desde el APE. El pone y saca, pone y saca. Como pasó con (Mario) Koltan –el fugaz titular del APE, que duró 48 horas–. "

"Moyano ha logrado conquistas muy importantes para su gremio, pero si quiere ser secretario de la CGT tiene que gestionarlas para todos."

Bestialidades acerca de la ley de acefalía

La derrota del oficialismo en las últimas elecciones legislativas, la pérdida de la mayoría parlamentaria y por último las declaraciones del ex presidente Néstor Kirchner durante la campaña acerca de las consecuencias de una victoria de la oposición han reavivado las discusiones (no en público desde ya) sobre la posibilidad de que Cristina Fernandez de Kirchner no pueda terminar su mandato. Lejos del ánimo destituyente que los imbéciles de Carta Abierta agitan, el final anticipado no ocurriría a causa de la oposición sino del propio matrimonio Kirchner que, sin poder y sin caja, optaría por pegar el portazo. Confiamos que ello no ocurrirá y que Cristina Kirchner le entregará la banda el 10 de diciembre de 2011 a un sucesor surgido de elecciones efectuadas en la última semana de octubre de ese año (tal vez ella misma, aunque parece lo menos probable).

Sin embargo, la posibilidad del "portazo" existe y ello ha dado lugar a especulaciones sobre qué ocurriría. Lógicamente el sucesor natural es Cobos quien completaría el mandato. Si Cobos opta por renunciar porque no quiere prestarse a hacer el trabajo sucio que los K no quieren hacer, pues ahí caemos en manos de la horrible ley de acefalía sancionada en la infausta época de Isabel Perón. Asume provisionalmente el presidente provisional del Senado, o en su lugar el Presidente de la Cámara Baja o en última instancia el Presidente de la Corte. Llama a Asamblea Legislativa y se elige entre un senador, un diputado o un gobernador. Punto. ¿Completa el mandato? ¿Llama a elecciones? ¿En cuanto tiempo? ¿Importa el momento en que se produce la acefalía? Acá entran los bestias, que la juegan de sabedores, a decir barbaridades: "que si se cumplió la mitad del mandato" "que si dos tercios". NALGAS! La ley tiene una laguna y no nos dice si el sucesor designado por el Congreso termina el mandato o debe llamar a elecciones en 30, 60, 90 o 15 dias. No se fijan plazos y la ley es muda respecto de si la acefalía se produce dos días después de asumir. La única aclaración que hay es que si la acefalía ocurre cuando ya hay un presidente y vice electos, estos asumen, pero el período que les toca gobernar por causa de la acefalía no cuenta como parte del período de 4 años que les asigna la constitución.

Ciertamente el Congreso puede en el momento de la acefalía, dicha ley y fijar si el funcionario designado completa el mandato o debe llamar a elecciones. Tan simple como eso.

Deja Vu

Secuencia:

El gobierno pierde las elecciones legislativas intermedias y pierde el control del Congreso
Resurge la liga de los gobernadores
El gobierno ignora el "mensaje de las urnas" y se recuesta sobre un puñado de leales, negándose a cualquier cambio de fondo
Duhalde sale a pedir diálogo

Son ideas mías o son muchas las coincidencias?

Escenarios posibles...

Si la transición hasta diciembre parece larga, los dos años y medio hasta el 2011 una eternidad. Muchas dudas surgen tras el resultado del domingo. ¿Podrá Cristina gobernar sin mayoría en el Congreso y sin liderazgo de Néstor sobre el peronismo? ¿Cómo lo hará?
Es evidente el surgimiento de la liga de gobernadores dentro del peronismo, pero es menos evidente que la liga de gobernadores se preste a co-gobernar. Por qué? Muy sencillo: a quien le interesa subirse a un barco que se hunde? Para los pre-candidatos peronistas lo más conveniente es que Cristina y Néstor hagan el trabajo sucio de acá hasta el 2011. Leáse: normalizar el INDEC, ir al FMI, reencauzar la economía, normalizar las tarifas, etc. ¿Tienen algún incentivo para hacerlo? La verdad es que salvo una mínima garantía de que no se la van a pasar desfilando por tribunales a partir del 11 de diciembre de 2011, no veo mayores razones para que los Kirchner hagan lo que hasta ahora se han negado hacer. ¿Y si se atrincheran y van con más de lo mismo? Pues dos años grises con crecimiento económico mediocre, incremento de los problemas sociales, y una herencia pesada.
¿Irse haciendo ruido? Peligroso porque ahí si que la justicia se activa. Sin embargo esta opción es atractiva. La verdad es que a nadie le conviene que estos tipos se caigan. Ni a los peronistas que van a tener dos años para lavar la ropa sucia, ni al panradicalismo que tiene en Cobos una carta potencialmente ganadora para 2011.

Y sin embargo, a mí me da la impresión, leyendo entre líneas el discurso de Cristina del lunes pasado, que apenas se retobe el Congreso, ella pega el portazo y se va a la mierda. ¿Cómo ocurriría? Cuando en el Congreso se vote la coparticipación del impuesto al cheque, o la eliminación de retenciones a trigo y maíz, o la derogación de superpoderes, Cristina tendrá la excusa de decir que el Congreso no la deja gobernar. Veto, insistencia, discurso emotivo, renuncia. Expectativa de movilización popular y ruido, pero nada comparable al 20 de diciembre infausto.

Pueden jugarse a gobernar por DNU dicen por ahí. Lo veo complicado. Los DNUs solo sirven cuando uno tiene mayoría sumisa en el Congreso. Tan sumisa, que el Congreso es un sello de goma y el ejecutivo ni se calienta en mandar una ley y prefiere usar la via expeditiva del decreto. Con un Congreso donde uno es minoría (porque la oposición tiene más bancas y porque el PJ va a dejar de ser la máquina disciplinada de los últimos años) los DNUs sirven tanto como el papel higiénico.

Gobierno de Cobos que onda? Y...no es lo deseable ni lo ideal para los gobernadores, pero es un escenario que les permite echar la basura bajo la alfombra y aparte echarle la culpa de todo lo que haya que hacer en los próximos dos años. Ahora bien, no está exento de riesgos este escenario. Cobos tiene popularidad, y si su figura revierte expectativas, los mercados y los consumidores de clase media y alta festejan, hay financiamiento de vuelta y de pronto tenés a un tipo con caja y popularidad, pero sin control del PJ, del Congreso y con la CGT en contra. El tipo se victimiza, la CGT se demoniza y de pronto en el 2011 te enchufa la reelección con los radicales haciendo capote en varios distritos.

Tiempos difíciles estos.

Everybody loves Pino (o Todos nos plantamos)

Ahora que Pino Solanas hizo una increíble elección en Capital todos son sus amigos. Lilita dice que está contenta y destaca que Alcira Argumedo y otras personas que estaban en la lista de Solanas estuvieron en su espacio. Cristina ayer en conferencia de prensa también le echa loas a Pino. Lilita, por qué se fue la gente que está con Pino de tu espacio? Cristina, si Pino era tan bueno, porque no dejaste que el PJ capital se oxigenara y lo llevara como candidato, o al menos lo apoyara. Así como en una época nadie había votado a Menem, a pesar de haber sacado el 50% de los votos, ahora parece que todo el mundo voto a Pino, que todo el mundo lo ama y que aparte es un tipo fantástico, y que más fantásticas son sus ideas.

Que lindo ser Pino Solanas por un día!